法官驳回作者继承人对《壮志凌云》的版权主张

法官裁定《壮志凌云:特立独行》没有侵犯一篇关于海军战斗机飞行员的文章,该文章为 1986 年原版电影提供了灵感。

派拉蒙于 1983 年 5 月从作者埃胡德·尤奈 (Ehud Yonay) 手中购买了《壮志凌云》一文的版权。但在 2022 年发行续集之前,派拉蒙并没有重新获得该版权,该版权已归还给尤奈的遗孀和儿子。 《枪:特立独行》票房收入达 15 亿美元。

继承人提起诉讼,指控续集侵犯了约奈原作的版权。但在周五的裁决中,珀西·安德森法官发现,任何相似之处都不受版权法保护的创意表达。

“原告认为,这些作品是相似的,因为它们描绘或描述了战斗机飞行员在航空母舰上着陆、在飞行中被击落以及在酒吧狂欢,这些都是不受保护的事实、熟悉的股票场景或场景, ”法官写道。

派拉蒙在简短的回应中表示,它对裁决感到满意。

“我们很高兴法院承认原告的主张完全没有根据,”工作室发言人表示。

继承人的律师 Marc Toberoff 发誓要向第九巡回法院提出上诉。

“派拉蒙’ 的行动比其律师的言论更有说服力,”托伯罗夫通过电子邮件说道。 “1983 年,埃胡德·尤奈 (Ehud Yonay) 的电影《壮志凌云》故事出现在《加州杂志》上后不久,派拉蒙就竞相锁定该故事的版权,将其他工作室排除在外……然而,一旦尤奈的遗孀和儿子行使了国会在《版权法》中赋予他们的权利,收回作者引人入胜的故事,派拉蒙亲手放弃了他们,并大喊‘什么版权?’这看起来不太好看。”

约奈的文章重点介绍了圣地亚哥海军战斗机武器学校的两名飞行员,约吉和负鼠。诉讼称,Yonay 为故事注入了电影感和生动的图像,并声称其创意表达有权受到版权保护。

但安德森在长达 14 页的裁决中指出,这篇文章是非虚构作品,仅仅报道事实(包括真人之间的对话)并不是受保护的表达。

“就作品中的人物之间存在相似之处而言,文章中的人物是真实的人,因此不受版权法的保护,”他写道。

法官还指出电影与文章在情节、对话、场景等方面存在诸多差异,最终得出作品不存在实质相似的结论。

继承人还认为,《壮志凌云:特立独行》未能归功于 Yo不,按照他原来合同的要求。但法官认为派拉蒙没有义务认可他,因为合同已经终止,续集也不是根据该协议制作的。

安德森此前否认了派拉蒙驳回此案的动议,认为该主张有足够的实质内容可以继续进行证据开示。

随后,双方都聘请了专家,他们都赞扬了这篇文章,但其方式旨在帮助一方或另一方。

原告请来了前兼职教授、《深度掩护》和《本能 2》等惊悚片的编剧亨利·比恩,他认为这两部《壮志凌云》电影在文学上都得益于约奈的作品。

他在报告中表示,这些电影“讲述了一个非常特殊的‘世界’,而这个世界以及我们与它产生联系的能力都来自于故事。”事实上,它是由故事创造的。”

与此同时,派拉蒙招募了安德鲁·克雷格(Andrew Craig),他是前《壮志凌云》教官,现任海军预备役指挥官。克雷格认为,这篇文章准确、真实地描述了海军壮志凌云学校的生活和战斗机的能力,从而破坏了其作为创造性作品的保护。

克雷格在他的专家报告中表示,通过观看 VHS 上的原版电影,他受到启发,想成为一名战斗机飞行员。

“当时我大约七岁,从那一刻起,成为一名海军战斗机飞行员并参加 TOPGUN 就成为我全身心的关注点,”克雷格写道。

原告辩称克雷格没有资格评估该文章的文学质量。但安德森在裁决中写道,克雷格的观点是有用且相关的。法官排除了比恩的分析,认为这是两部作品之间的主观比较,而非客观。


评论

发表回复

您的电子邮箱地址不会被公开。 必填项已用 * 标注