两名安娜·德·阿玛斯粉丝就“昨天”虚假广告诉讼达成和解

两名男子在看到预告片中的安娜·德·阿玛斯后,在亚马逊 Prime 上租借了《昨天》,却发现她的角色在电影的最终剪辑中被删除,他们已经和解了他们的虚假广告诉讼。

Peter Rosza 和 Conor Woulfe 于 2022 年起诉环球影业,声称他们每人被骗了 3.99 美元。一名联邦法官最初站在他们一边,认为电影预告片也不能免受虚假广告的影响。但各种挫折接踵而至,让这些人承担了 126,705 美元的环球律师费。

周五,他们接受了解决此案的和解协议。这些条款尚未披露,双方均未回应置评请求。

综艺受欢迎

从法庭文件的证据来看,没有人对结果感到满意。环球公司认为,它被迫花费两年时间和数十万美元来为这起明显无关紧要的诉讼进行辩护。与此同时,原告的集体诉讼律师最初认为索赔价值数百万美元,但最终认为加州法院受到了有利于好莱坞电影公司的操纵。

然而,如果说这个案件有任何持久的意义的话,那就是法院做出的裁决,该裁决站在了工作室和原告的一边。环球影业的立场是,电影预告片是艺术品,因此应受到第一修正案的保护。该工作室警告说,如果它们仅仅被视为广告,观众每次认为电影没有这样做时都可以提起诉讼’不辜负预告片。

美国地区法官斯蒂芬·威尔逊驳回了这一论点,认为预告片是“商业言论”,受虚假广告法的约束。

然而,原告面临的困难是将这场胜利转化为真正的金钱。

由 Cody R. LeJeune 领导的集体诉讼律师辩称,每个购买电影票或在任何平台上租借电影票的人都可能被骗了。

但他们有吗?

2019 年上映的《昨天》讲述了杰克是一位苦苦挣扎的音乐家,在被公交车和迪斯科舞厅撞倒后苏醒的故事他是地球上唯一记得披头士乐队的人。然后,他重新创作了他们的唱片,一举成名。德阿玛斯原本应该在电影后期短暂出现,作为杰克的追求者。试映后,她的角色被从电影中删除。

环球影业认为,大多数观看这部电影的人可能是出于与德·阿玛斯无关的原因而观看这部电影,而且观众甚至可能没有看过包含她的预告片几秒钟(或者,如果他们看了,他们可能会更对其他明星或披头士乐队的音乐感兴趣)。

根据适用于集体诉讼案件的规则,勒琼和他的同事需要证明很多人都希望见到德阿马斯,并且像沃尔夫和罗萨一样垂头丧气。她的缺席。但他们的班级认证动议仅提出了一种假设的方式来证明这一点——也许是一项调查? ——没有提供实际证据。

威尔逊没有留下深刻的印象。

“原告提出的集体认证动议显然是不够的,”法官在去年八月的裁决中写道。

虚假广告诉讼可能会继续下去。但由于只有两个原告,它的价值并不高。据环球影业估计,他们希望收回的最高金额是 7.98 美元。

随后工作室采取行动,提出了要求律师费的动议。虽然法官允许虚假广告主张,但他也反对错过了原告的其他产品责任索赔,裁定它们不适用于电影。

这使得环球影业成为加州反 SLAPP 法规的获胜方,该法规使其有权获得律师费。该工作室的首席律师凯利·克劳斯 (Kelly Klaus) 每小时收费 1,158 美元。两项反 SLAPP 动议的费用——当然还有两项动议的法律费用——总计 672,000 美元,环球影业要求偿还其中 472,000 美元,它认为这是“慷慨”的减少。

法官对此有不同的看法——“根据法院的经验,现代律师事务所既不仁慈也不利他,”他写道——并将其降至 126,705 美元。

万能伸手去光盘美国定居点。但是,几个月来,勒琼给人的印象是他会战斗到底,多次提出有关各种“昨天”预告片的发现请求,进一步推高了环球影业的防御成本。

一月份,LeJeune 的前联合律师 Matthew A. Pequignot 提出了自己的和解方案。首先,他声称,考虑到环球影业的试映表明“安娜·德·阿玛斯的预告片对消费者最有吸引力”,新的集体诉讼动议可能会成功。

他还抱怨反 SLAPP 法规,他认为该法规允许电影公司“因‘敢于’表达第一修正案权利而以经济损失来威胁原告”。但本着避免进一步诉讼的精神成本,他说他的客​​户将放弃诉讼,以换取一次性付款 75 万美元。

从随后提出的制裁动议的语气来看,环球的律师们的态度越来越愤怒。

“提起诉讼并在这起无聊的案件中陷入两年困境的律师试图向环球公司施压,要求其支付巨额金钱(没有法律或事实依据),以结束目前价值 7.98 美元的案件,”其中一位律师斯蒂芬妮·埃雷拉 (Stephanie Herrera) 写道。工作室的律师。

她要求法官因滥用证据开示程序而再判 43,000 美元。关于该动议的听证会定于 4 月 30 日举行,审判将于 5 月 21 日开始。

显然,到了那时,罗萨和沃尔夫就到了收工的时候了。双方于周五提交了联合和解通知,表示预计本周将驳回此案。


评论

发表回复

您的电子邮箱地址不会被公开。 必填项已用 * 标注